查重率52.96%能否认定串标？招标采购实务解析

《招标采购管理》2026年第5期刊发文章，基于一起使用自动查重技术识别标书雷同的真实案例，剖析该技术在招标采购监管实践中衍生的新问题，论证查重率在围标串标行为认定中的证据效力，并提出优化应用效能的建议。

案例为某软硬件设备公开招标项目，标的物共38项、设核心产品1项，预算金额498万元，2025年7月组织开标评审，18家供应商参与投标。评审期间，代理机构工作人员用查重软件发现两组异常：A、B公司投标文件售后服务方案查重率达52.96%，C、D公司技术方案查重率33.12%。评审委员会认为两组存在较大串通嫌疑，但现场不具备认定条件，允许其继续参加评审，存疑事项交代理机构事后核实。

核查显示，A、B公司所投服务器为同品牌同型号且系B公司生产，雷同内容出自B公司投标库通用文件《售后服务保障—2025.01》。C、D公司所投磁盘阵列、分布式存储均为厂商F生产，雷同内容出自F统一提供的技术资料，F书面答复称在本项目中授权多家代理商使用其产品。进一步比对发现，两组投标文件实质性内容均存在明显差异：A公司巡检承诺每年不少于2次、维修10分钟到场1小时内完成，B公司仅承诺定期与不定期巡检、20分钟到场半小时内完成。代理机构据此认为现有条件无法认定串通投标，对四家公司均不予处罚。

依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十七条，不同投标人的投标文件异常一致或投标报价呈规律性差异，视为串通投标。但该法条初衷是列举违规情形以指引识别，而非机械套用，异常一致的核心在于本应由供应商自行编制的内容出现大幅雷同，部分内容一致能否等同于异常一致仍需结合实际判断。

查重率可作为发现线索的筛查工具，却不宜单独作为认定串标的定案依据；当雷同内容溯源至厂商统一提供的技术资料、且投标响应条款存在实质差异时，监管与评审环节更需引入人工复核与来源举证。对采购代理机构而言，建立机器初筛、人工研判与厂商溯源相结合的分层机制，将是避免误伤合规代理商、提升围标串标认定准确性的现实路径。

（综合来源：招标采购管理）